Справа № 263/3199/16-ц
Провадження №2-сз/263/10/2016
У Х В А Л А
23 березня 2016 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, про повернення судового збору,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого ОСОБА_3 судового збору у розмірі 551,21 грн. за подання позовної заяви до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, оскільки вказаний позов ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 21.03.2016 року повернуто позивачці на підставі п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України у звязку з непідсудністю справи суду.
Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя
У Х В А Л И В :
Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Маріуполі повернути ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1, сплачений нею судовий збір у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 21 копійка за квитанцією №1493 від 09.03.2016 року в ГУ ДКСУ у Донецькій області на розрахунковий рахунок № 31211206700052, одержувач: Маріуп. УК/Жовтнев р-н/22030001, код одержувача: 37989721, МФО 834016.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.М.Томілін
The court decision No. 56624589, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City) was adopted on 23.03.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 263/3199/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: