У Х В А Л А
пр. № 2-сз/759/50/16
ун. № 759/1103/16-ц
23 лютого 2016 року м. Київ Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Ключника А.С. за участю секретаря судового засідання Борисенко А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою суду від 29.02.016 року, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визнано неподаною і повернуто заявнику.
21.03.2016 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення сплаченої суми судового збору у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Згідно п. 2) ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:повернення заяви або скарги.
Відповідно до квитанції №16 від 23.01.2016 року, платник ОСОБА_1, перерахував на рахунок УДК у Святошинському районі, судовий збір в розмірі 551,20 гривень судового збору.
На підставі викладеного суд, приходить до висновку про задовлення заяви заявника про поверненя судового збору.
На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 209-210, 293 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Заявупозивача ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Зобов'язати УДКСУ у Святошинському районі повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 551,20 грн. сплачену ним на розрахунковий рахунок № 31212206700009, код 37962074, код банку 820019, згідно квитанції №16 від 23.01.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А. Ключник
The court decision No. 56623736, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 23.02.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 759/1103/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: