КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/9001/15
Суддя доповідач Костюк Л.О.
У Х В А Л А
23 березня 2016 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепло Енерго Комплект Україна» на ухвалу Окружного адмінінстративного суду м. Києва від 11 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепло Енерго Комплект Україна» до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними дій, скасування запису, визнання протиправним та скасування рішення,-
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Окружного адмінінстративного суду м. Києва від 11 лютого 2016 року позовну заяву залишено без розгляду.
На зазначену ухвалу суду представником позивача подано 25 лютого 2016 року апеляційну скаргу.
Представник позивача в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу Окружного адмінінстративного суду м. Києва від 11 лютого 2016 року.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Згідно ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Представником позивача в порушення зазначених вимог законодавства не додано до апеляційної скарги документ про сплату судового збору та не надано жодних доказів щодо неможливості його сплати відповідно до Закону України «Про судовий збір» в поточній редакції від 26.09.2015 року, та у відповідності до суми мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2016 року.
Відповідно до п.п. 5 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарг на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Представник позивача звернувся до суду з апеляційною скаргою 25 лютого 2016 року, а оскаржувана ухвала винесена 11 лютого 2016 року. Сума мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2016 року складає – 1378 грн.
В додатках до апеляційної скарги представник позивача зазначає, одним із пунктів – квитанція про сплату судового збору. Проте на адресу Київського апеляційного адміністративного суду від Окружного адмінінстративного суду м. Києва надійшов Акт від 25 лютого 2016 року № 157, в якому зазначається про те, що під час розкриття конверту був відсутній документ, а саме: квитанція про сплату судового збору.
Таким чином, апелянтом не був сплачений судовий збір у встановленому законом порядку та не дотримані вимоги ст. 187 КАС України, що є недоліком апеляційної скарги
Згідно з ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.
Керуючись ст.ст. 186, 187, 189 КАС України, –
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепло Енерго Комплект Україна» на ухвалу Окружного адмінінстративного суду м. Києва від 11 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепло Енерго Комплект Україна» до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними дій, скасування запису, визнання протиправним та скасування рішення, - залишити без руху.
Надати апелянту строк тривалістю п’ять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого він має звернутися до Київського апеляційного адміністративного суду та надати документ про сплату судового збору в розмірі – 1378 грн.
У разі невиконання ухвали у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.
Суддя Костюк Л.О.
The court decision No. 56617615, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 23.03.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 826/9001/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: