ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
22 березня 2016 року м. Київ № К/800/5423/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Одеської митниці ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року у справі за позовом Приватного підприємства «Інбудторг» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03 березня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 213 КАС України.
Недоліки касаційної скарги усунуті заявником у строк, установлений судом.
Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.
Одночасно з касаційною скаргою заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, розглянувши доводи якого суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.
Керуючись статтями 214, 215 КАС України,
у х в а л и в :
1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Одеської митниці ДФС.
2. Відмовити в задоволенні клопотання Одеської митниці ДФС про зупинення виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2015 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року.
3. Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 815/4745/15.
4. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки.
5. Встановити строк до 11 квітня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.С. Розваляєва
The court decision No. 56615664, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 22.03.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 815/4745/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: