Court ruling № 56614229, 22.03.2016, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 810/4714/15

Суддя-доповідач Аліменко В.О.

У Х В А Л А

22 березня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Аліменко В.О. перевіривши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління МВС України в Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління МВС України в Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року адміністративний позов - задоволено.

Не погоджуючись з вказаною постановою, третьою особою, управлінням Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області, подано апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду від 26 лютого 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано апелянту десятиденний строк з моменту отримання Ухвали для усунення недоліків по апеляційній скарзі.

Згідно зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 03.03.2016 року.

Однак, суд зазначає, що зазначені в Ухвалі апеляційного суду від 26 лютого 2016 року, недоліки, у вказаний строк апелянтом не усунуті.

Суд зазначає, що статтею 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI передбачено коло осіб, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях. Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області в даному переліку відсутнє, а тому відсутні підстави для звільнення його від сплати судового збору.

Крім того, відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року №484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржникам.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління МВС України в Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, - вважати неподаною та повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності Ухвали.

Суддя Аліменко В.О.