Court ruling № 56614092, 22.03.2016, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/14269/14

Суддя-доповідач Бистрик Г.М.

У Х В А Л А

22 березня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бистрик Г.М., перевіривши апеляційну скаргу відповідача Державної податкової інспекції в Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 листопада 2015 року по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-Технічній проектний центр «Київенергомережпроект» до Державної податкової інспекції в Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання неправомірними та скасування рішень,

В С ТА Н О В И Л А:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-Технічній проектний центр «Київенергомережпроект» звернулись в суд з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання неправомірними та скасування рішень.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 листопада 2015 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, відповідач, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове, яким відмовити в задоволенні адміністративного позову.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2016 року апеляційна скарга Державної податкової інспекції в Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби залишена без руху, у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено, апелянту надано строк для усунення недоліків терміном десять днів з моменту отримання ухвали.

На адресу суду 21 березня 2016 року надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору, мотивована тим, що відповідно до кошторису податкового органу кошти на сплату судового збору відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2015 року № 2 Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» обмежене фінансування бюджетної установи, яка діє як суб'єкт владних повноважень, не може бути підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору.

Згідно з пунктом 2 прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року № 484-8 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» Кабінет Міністрів України зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Отже, апелянтом недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі від 02 березня 2016 року не усунуто, відсутність видатків на оплату судового збору у кошторисі податкового органу не може бути підставою для звільнення від сплати судового збору, оскільки сплата судового збору є обов'язком встановленим чинним законодавством.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржникові.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 212, 254 КАС України,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача відповідача Державної податкової інспекції в Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 листопада 2015 року по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-Технічній проектний центр «Київенергомережпроект» до Державної податкової інспекції в Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання неправомірними та скасування рішень - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя Бистрик Г.М.