ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
21.03.2016Справа № 910/3345/16За позовом Приватного підприємства "Папужинці"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Укрнафтопостач"
про стягнення 102078,80 грн.
Суддя Сташків Р.Б.
Представники сторін:
від позивача - Данило С.В. (представник за довіреністю);
від відповідача - не з'явився;
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.02.2016 порушено провадження у справі №910/3345/16 за вищевказаним позовом, розгляд справи призначено на 21.03.2016.
У судове засідання 21.03.2016 представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Через відділ діловодства суду 21.03.2016 від позивача надійшло клопотання з документами на виконання вимог ухвали суду від 29.02.2016.
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
Розгляд справи відкласти на 04.04.16 о 15:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. каб. № 17.
Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.
Суддя Р.Б. Сташків
The court decision No. 56612935, Commercial Court of Kyiv was adopted on 21.03.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 910/3345/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: