Decision № 56612049, 21.03.2016, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Науки, 5

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.03.2016 Справа № 905/518/16

Господарський суд Донецької області в особі головуючого судді Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Татарині Б.Т., розглянувши матеріали

за позовом – Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа», м. Маріуполь

до відповідача – Квартирно-експлуатаційний відділ міста Луганськ, м. Слов’янськ

про стягнення 43997,52 грн.

СУТЬ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ про стягнення заборгованості за користування тепловою енергію в розмірі 43997,52 грн. основного боргу.

Обґрунтовуючи заявлений позов, позивач посилається на укладений з відповідачем договір про закупівлю послуг з теплопостачання за державні кошти № 955 від 17.02.2014 р., додаткову угоду №1 до договору № 955 від 17.02.2014 р., претензію №2723/04 від 08.10.2015 р. та відповідь на цю претензію №26/9 від 19.10.2015 р., акти на включення центрального опалення, рахунки-фактури, розширений акт звірки.

Представник відповідача не скористався своїм законним правом на участь в судовому засіданні, про час і місце якого був належним чином повідомлений, про що свідчать рекомендовані повідомлення с підписом про отримання. Відповідач не надав письмовий відзив на позов з посиланням на норми права, докази належного виконання грошових зобов’язань за договором.

Неявка представників сторін не обмежує права суду на вирішення спору по суті в строки, встановлені ст. 69 ГПК України за достатністю документів.

Перевіряючи надані позивачем документи до позовної заяви, якими він обґрунтовує позовні вимоги, клопотання сторін, встановивши фактичні обставини та їх повноту, надавши юридичну оцінку цим обставинам, суд -

ВСТАНОВИВ:

Предметом позову є стягнення з відповідача заборгованості за послуги з теплопостачання, надані позивачем на підставі договору про закупівлю послуг з теплопостачання за державні кошти № 955 від 17.02.2014 р.

Статтею 714 ЦК України встановлено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.

Згідно ст. 275 ГК України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

При дослідженні матеріалів справи господарським судом встановлено, що сторонами підписаний договір про постачання теплової енергії № 955 від 17.02.2014 р., відповідно до пункту 1.1 якого позивач надає Замовнику (відповідачу) послуги з опалення, а замовник – приймає і оплачує надані послуги.

Пунктом 3.1 передбачено, що ціна договору становить 250000,00 грн. Згідно п. 3.2, ціна договору може бути зменшена за взаємною згодою сторін.

Додатковою угодою №1 від 17.02.2014 р. ціна договору була зменшена до 181482,47 грн.

Згідно п. 4.1, розрахунки проводяться шляхом оплати Замовником після пред’явлення позивачем рахунку на оплату послуг теплової енергії до кінця поточного місяця згідно рахунку.

Пунктом 5.1 передбачено, що строк надання послуг з 01.01.2014 до 31.12.2014 р.. Місце надання послуг: м. Маріуполь, вул. Новотрубна, буд. 16 (п. 5.2).

Таким чином, договір купівлі-продажу теплової енергії вважається судом укладеним, так як в ньому сторонами передбачені всі істотні умови.

За умовами статті 193 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону і укладеного договору. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Господарським судом встановлено, що позивачем послуги з опалення об’єкта відповідача надані належним чином у відповідності до умов договору, про що свідчать підписані відповідачем акти-рахунки із зазначенням об’єму отриманого опалення (виконаних робіт), тарифи та суми витрат.

Виставлені акти-рахунки позивачем отримані відповідачем на загальну суму 43997,52 грн., що свідчить про отримання відповідачем послуг без будь-яких зауважень.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з п. 6.1 договору, розрахунки проводяться шляхом оплати Замовником після пред’явлення позивачем рахунку на оплату послуг теплової енергії до кінця поточного місяця згідно рахунку.

Відповідач, в порушення умов договору, отримані послуги не сплатив в повному розмірі, тому за ним утворилась заборгованість за послуги з теплопостачання на загальну суму 43997,52 грн.

08.10.2015 р. позивач направив на адресу відповідача претензію № 2723/04, в якій вказав на утворену заборгованість за договором, та просив її погасити.

У відповіді на цю претензію за вих. № 2619 від 19.10.2015 р. відповідач проти заборгованості не заперечував, зазначив, що не має правової підстави для розрахування з позивачем, оскільки може розрахуватися за боргами минулого року лише за рішенням суду.

Враховуючи вищезазначене, а також доведеність наявності у відповідача заборгованості, господарський суд задовольняє позовну вимогу в повному обсязі.

Керуючись статтями 34, 75, 49, 82, 81-1, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ про стягнення заборгованості за користування тепловою енергію в розмірі 43997,52 грн. основного боргу, задовольнити.

Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ (ЄДРПОУ 07652214, 84122, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Рози Люксембург, буд. 20) на користь Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» (ЄДРПОУ 33760279, 87548, м. Маріуполь, вул. Гризодубової, буд. 1) основну заборгованість в розмірі 43997,52 грн., 1378,00 грн. судового збору.

Суддя С.Ю. Гринько