Court ruling № 56611322, 21.03.2016, Luhansk District Administrative Court

10.2.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження

21 березня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1070/14

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чиркіна С.М.,

за участю

секретаря судового засідання Михальченко Д.С.,

та

представників сторін:

від заявника - не прибув,

від відповідача - не прибув,

при розгляді у відкритому судовому засіданні заяви Новопсковського районного центра зайнятості про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі № 812/1070/14 за позовом Краснодонського міськрайцентру зайнятості у Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення витрат по навчанню,-

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2016 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Новопсковського районного центра зайнятості про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі № 812/1070/14 за позовом Краснодонського міськрайцентру зайнятості у Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення витрат по навчанню.

Ухвалою від 09.03.2016 заяву Новопсковського районного центра зайнятості про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі № 812/1070/14 призначено до розгляду на 21 березня 2016 року, запропоновано відповідачу у строк до 18 березня 2016 року надати суду письмовий відзив на заяву Новопсковського районного центра зайнятості про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа № 812/1070/14 до виконання.

Відповідно до частини третьої статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Станом на 21 березня 2016 року відповідач відзив на заяву Новопсковського районного центра зайнятості про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа № 812/1070/14 до виконання не надав. Також у суду відсутні докази належного повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи з розгляду заяви.

Представник заявника в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду заяви повідомлений належним чином (а.с. 132), надав клопотання про розгляд заяви без його участі (а.с. 129, 130).

У відповідності з частиною пятою статті 11 КАС України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно із частиною третьою статті 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитись. Суд сприяє в реалізації його обовязку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребувані доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Відповідно із вимогами частини четвертої статті 71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

З метою всебічного, повного, обєктивного та правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне зобовязати позивача установчі документи, а саме: Положення про Новопсковський районний центр зайнятості.

Згідно частиною 7 статті 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Враховуючи те, що статтею 156 КАС України не передбачено можливості зупинення провадження по розгляду в порядку статті 261 КАС України заяви про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону до вказаних правовідносин.

Враховуючи скорочені терміни розгляду заяви, з метою сприяння відповідачу в реалізації захисту його прав та інтересів, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження по справі з розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України.

Керуючись ст. ст. 11, 71, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зобовязати заявника - Новопсковський районний центр зайнятості, у строк до 12 квітня 2014 року надати установчі документи, а саме: Положення про Новопсковський районний центр зайнятості (належним чином засвідчені копії в матеріали справи, оригінали для огляду у судовому засіданні).

Зупинити провадження по заяві Новопсковського районного центра зайнятості про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі № 812/1070/14 за позовом Краснодонського міськрайцентру зайнятості у Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення витрат по навчанню до 14 квітня 2016 року.

Судове засідання призначити на 14 квітня 2016 року о 09 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу у строк до 14 квітня 2016 року надати суду письмовий відзив на заяву Новопсковського районного центра зайнятості про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа № 812/1070/14 до виконання.

Ухвала в частині витребування доказів набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2