12.2
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
21 березня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/5338/13-а
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі № 812/5338/13-а за позовом ОСОБА_1 до управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі № 812/5338/13-а за позовом ОСОБА_1 до управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 23.02.2016 зупинено провадження з розгляду заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі № 812/5338/13-а за позовом ОСОБА_1 до управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії - до набрання законної сили судовим рішенням за наслідками розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 812/5338/13-а.
Судом встановлено, що ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 26.02.2016 відновлено втрачене провадження в адміністративній справі № 812/5338/13-а за позовом ОСОБА_1 до управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії в частині: ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 08.07.2013 про витребування доказів; ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 08.07.2013 про зупинення провадження; ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 24.07.2013 про поновлення провадження; ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 24.07.2013; постанови Луганського окружного адміністративного суду від 26.07.2013 (вступна та резолютивна частини); постанови Луганського окружного адміністративного суду від 26.07.2013; ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.08.2013 про відкриття апеляційного провадження; ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.08.2013 про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду; ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.09.2013 (вступна та резолютивна частини); ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.09.2013; ухвали Вищого адміністративного суду України від 03.10.2013.
Ухвала суду набрала законної сили.
Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі № 812/5338/13-а за позовом ОСОБА_1 до управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії.
Наступне судове засідання у справі призначити на 22 березня 2016 року об 15 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
The court decision No. 56611222, Luhansk District Administrative Court was adopted on 21.03.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 812/5338/13-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: