Court ruling № 56610909, 21.03.2016, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine)

Approval Date
21.03.2016
Case No.
810/1613/15
Document №
56610909
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

У Х В А Л А

21 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаКоротких О.А.,суддів:Маринченка В.Л., Панталієнка П.В., -розглянувши заяву Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 грудня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Демстрой» до ОДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 14 грудня 2015 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОДПІ на підставі частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), посилаючись на те, що у встановлений строк недоліки заяви не були усунуті.

Не погоджуючись з ухвалою суду касаційної інстанції, ДПІ подало до Верховного Суду України заяву про її перегляд з передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 КАС підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI), що регулюють підстави і порядок сплати судового збору, а також випадки й умови звільнення від його сплати. На думку заявника, неоднаковість в правозастосуванні підтверджується ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 вересня 2015 року.

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України перевірила наведені у заяві доводи і дійшла висновку про таке.

За статтею 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 236 КАС сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень: 1) в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку; 2) Вищого адміністративного суду України з питань, передбачених статтею 1711 цього Кодексу.

У статті 237 КАС передбачено мотиви, з огляду на які може бути ініційований перегляд судових рішень Верховним Судом України. Зокрема, після касаційного перегляду адміністративна справа переглядається тільки з підстави неоднакового застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах (пункт 1 частина перша); неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів (пункт 2 частина перша); невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права (пункт 5 частина перша).

За частиною другою статті 8 Закону № 3674-VI суд, враховуючи майновий стан сторони, може звільнити від сплати судового збору.

Зі змісту оскарженого рішення видно, що причиною відмови у відкритті касаційного провадження стало не усунення недоліків заяви, які полягали у ненаданні документа, що підтверджує сплату судового збору, заявлене клопотання про звільнення від сплати судового збору визнано необґрунтованим, та відсутність поважності причини пропуску строку на касаційне оскарження.

У рішенні, наданому для порівняння, суд задовольнив клопотання про звільнення від сплати судового збору до закінчення касаційного провадження у справах, визнавши клопотання обґрунтованими та відкрив касаційне провадження.

З наведеного вбачається, що суд не тлумачив зміст зазначеної норми закону, а застосовував її залежно від фактичних обставин кожної із справ.

Отже заява не містить законних підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України.

З огляду на викладене, керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

ухвалила:

Відмовити у допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Демстрой» до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області за заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 грудня 2015 року.

Суддя-доповідач О.А. Коротких

Судді: В.Л. Маринченко

П.В. Панталієнко

Часті запитання

Який тип судового документу № 56610909 ?

Документ № 56610909 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 56610909 ?

Дата ухвалення - 21.03.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 56610909 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 56610909 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 56610909, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine)

The court decision No. 56610909, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine) was adopted on 21.03.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.

The court decision No. 56610909 refers to case No. 810/1613/15

This decision relates to case No. 810/1613/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 56610908
Next document : 56610921