Court ruling № 56609896, 21.03.2016, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №755/74/16-а Головуючий у 1- й інстанції Катющенко В.П. Суддя - доповідач: Петрик І.Й.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді - Петрика І.Й., суддів Безименної Н.В., Оксененка О.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 12 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання протиправним, скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 12 січня 2016 року задоволено частково; ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 12 січня 2016 року про залишення без розгляду позовних вимог в частині про: визнання протиправними та скасування рішення Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва від 26 листопада 2015 року № 21436/01; зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва здійснити перерахунок пенсії за вислугу років у відповідності до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» за період з 12.11.2014 року скасовано та цій частині постановлено нову ухвалу про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду; в іншій частині ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 12 січня 2016 року залишено без змін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Однак, в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року помилково, внаслідок описки, в резолютивній частині не вірно зазначено суд першої інстанції, ухвала якого оскаржується, а саме: замість «Дніпровського районного суду м. Києва» помилково зазначено: «Дарницького районного суду м. Києва».

Вказана описка впливає на зміст даної ухвали, тому колегія суддів вважає за необхідне її виправити.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що вищевказану описку слід виправити, в резолютивній частині ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року замість помилково зазначеного суду першої інстанції, ухвала якого оскаржується: «Дарницького районного суду м. Києва» зазначити вірний: «Дніпровського районного суду м. Києва».

На підставі викладеного та керуючись ст. 41, 197, 169 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року, в якій замість помилково зазначеного суду першої інстанції, ухвала якого оскаржується: «Дарницького районного суду м. Києва» зазначити вірний: «Дніпровський районний суд м. Києва».

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.Й. Петрик

Судді: Н.В. Безименна

О.М. Оксененко

Головуючий суддя Петрик І.Й.

Судді: Оксененко О.М.

Безименна Н.В.