Справа№751/1414/16-п
Провадження №3/751/312/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2016 року м.Чернігів
СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1; С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП,
В С Т А Н О В И ЛА :
27.01.2016 року об 11 год. 40 хв., ОСОБА_2 в м. Чернігові по вул. Пирогова, біля будинку № 2, знаходився в громадському місці в п»яному стані, хитався, чим ображав людську гідність та громадську мораль. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 178 ч. 3 КУпАП.
В судове засідання особа, відносно якої складено протокол ОСОБА_2, не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не відомі, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався. За таких обставин суддя вважає за можливе розглянути справу без його участі.
Вивчивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП, його вина підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема: відомостями в протоколі серії ЧН № 018337 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 178 КУпАП від 27.01.2016 року; випискою № 187 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 27.01.2016 року, згідно якої повний діагноз ОСОБА_2: «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Гостра інтоксикація неускладнена (Алкогольне сп»яніння)»; копією постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16.11.2015 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2, суддя враховує: характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, вік та його майновий стан: не працює; обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.
За таких обставин, суддя вважає, що ОСОБА_2 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини третьої даної статті, у виді штрафу.
Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 275,60 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 33-35, 40-1, 178 ч. 3, 283, 284 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИЛА :
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 178 ч. 3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 102 (сто дві) гривні.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави (Призначення платежу : судовий збір 02894496, Код бюджетної класифікації 22030101, Отримувач : УК у м. Чернігові / Новозаводський район / 22030101, код ЄДРПОУ 38054398, МФО 853592, Банк ГУДКСУ у Чернігівській області, Розрахунковий рахунок : 31210206700004) судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП та особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: С. М. Ченцова
The court decision No. 56609313, Novozavodskyi District Court of Chernihiv City was adopted on 16.03.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 751/1414/16-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: