Court ruling № 56608370, 21.03.2016, Dunaivtsi District Court of Khmelnytskyi Oblast

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Справа № 674/1397/15-ц

Провадження № 2/674/77/16

УХВАЛА

21 березня 2016 року

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області, в складі: головуючої судді Артемчук В.М., при секретарі Мудрицькій Л.В., з участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про залучення у справі співвідповідача ОСОБА_3 та зобовязання усунути перешкоди земельною ділянкою,

Встановив:

22 вересня 2015 року позивач, ОСОБА_2, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою в якій просила зобовязати відповідачів усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, ліквідувати дерева, які перешкоджають використанню ділянки за її цільовим призначенням. Позов вирішено по суті і 21 січня 2016 року судом ухвалено рішення.

17 березня 2016 року позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про залучення у справі співвідповідача ОСОБА_3, зобовязати ОСОБА_4 та ОСОБА_3 видалити горіх висотою 8 м.,розташований на відстані 1,4 м від земельної ділянки, видалити горіх 7 м, розташований на відстані 2,05 м від земельної ділянки, видалити вишню висотою 7 м, розташовану на відстані 2,0м від земельної ділянки та про залишення без розгляду позовної заяви в частині вимог до ОСОБА_6.

Представник позивача ОСОБА_1 просив прийняти дану заяву і розглянути її по суті.

Відповідачка ОСОБА_4 була проти розгляду даної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, вважає, що дана заява в прийнятті до розгляду не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду від 21 січня 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою залишено без розгляду.

Рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 21 січня 2016 року в позові ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою відмовлено. Додатковим рішенням Дунаєвецькорго районного суду від 21 березня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою відмовлено, тобто по даній справі судовий розгляд закінчено ухваленням рішення.

Позивачем подано письмову заяву про зміну предмету або підставу позову після ухвалення рішення.

Оскільки відповідно до ч.3 ст.208 ЦПК України по даній справі судовий розгляд закінчений, а тому суд не може прийняти до розгляду заяву позивачки ОСОБА_2 про залучення у справі співвідповідача ОСОБА_3, зобовязати ОСОБА_4 та ОСОБА_3 видалити горіх висотою 8 м., розташований на відстані 1,4 м від земельної ділянки, видалити горіх 7 м, розташований на відстані 2,05 м від земельної ділянки, видалити вишню висотою 7 м, розташовану на відстані 2,0 м від земельної ділянки та про залишення без розгляду позовної заяви в частині вимог до ОСОБА_6.

Керуючись ст. ст. 31,ч.3 ст.208 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 в прийнятті заяви про залучення у справі співвідповідача ОСОБА_3 , зобовязати ОСОБА_4 та ОСОБА_3 видалити горіх висотою 8 м., розташований на відстані 1,4 м від земельної ділянки, видалити горіх 7 м, розташований на відстані 2,05 м від земельної ділянки, видалити вишню висотою 7 м, розташовану на відстані 2,0м від земельної ділянки та про залишення без розгляду позовної заяви в частині вимог до ОСОБА_6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В.М. Артемчук