Справа № 666/705/16-п
Провадження № 3/666/254/16
Статзвіт № 138
П О С Т А Н О В А
про притягнення до адміністративної відповідальності
21.03.2016р. Суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали, направлені УПП в м.Херсоні про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: м.Херсон, смт.Зеленівка, вул.Кірова, 47а, не працює,
в с т а н о в и в :
10.02.2016 року біля 13-05 год., ОСОБА_1 в м.Херсоні по вул.40 років Жовтня керував транспортним засобом "TOYOTA COROLLA ", номерний знак державної реєстрації ВТ 8276 ВЕ на перехресті з вул.28 Армії будучи неуважним, не врахував дорожню обстановку, не виконав вимогу регулювальника, а саме почав рух на заборонений сигнал регулювальника на груди, внаслідок чого здійснив зіткнення з т.з. «Hyundai Elantra» д.н. НОМЕР_1, який рухався на дозволений жест регулювальника по вул.28 Армії. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.
За вчинення вказаного правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст.124 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні не визнав у повному обсязі, пояснив, що 10.02.2016 року біля 13-05 год., він їхав в м.Херсоні по вул. вул.40 років Жовтня на автомобілі "TOYOTA COROLLA ", номерний знак державної реєстрації ВТ 8276 ВЕ. На перехресті доріг вул.40 років Жовтня та вул.28 ОСОБА_2 він побачив регулювальника, який показував напрямок руху транспортних засобів, але із-за затор та дорожнього знаку регулювальника та його рухів йому не було видно.
Згідно до п.2.3(б) ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов»язаний:бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Відповідно до п.8.8(а) сигналами регулювальника є положення його корпуса, а також жести руками, в тому числі з жезлом або диском з червоним світлоповертачем, які мають такі значення: руки витягнуті в сторони, опущені або права рука зігнута перед грудьми: з лівого і правого боків-дозволено рух трамвая прямо, нерейковим транспортним засобам- прямо і праворуч; пішоходам дозволено переходити проїздну частину за спиною та перед грудьми регулювальника; з боку грудей і спини-рух усіх транспортних засобів і пішоходів заборонено.
Суд приходить до висновку, що причиною вчинення ДТП є та обставина, що ОСОБА_1 рухаючись на своєму авто не виконав вимогу регулювальника та не вибрав безпечну дистанцію щодо інших учасників дорожнього руху.
Незважаючи на те, що ОСОБА_1 вину не визнав, його винуватість підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №393111, в якому зафіксовано факт того, що 10.02.2016 року біля 13-05 год., ОСОБА_1 в м.Херсоні по вул.40 років Жовтня керував транспортним засобом "TOYOTA COROLLA ", номерний знак державної реєстрації ВТ 8276 ВЕ на перехресті з вул.28 Армії будучи неуважним, не врахував дорожню обстановку, не виконав вимогу регулювальника, а саме почав рух на заборонений сигнал регулювальника на груди, внаслідок чого здійснив зіткнення з т.з. «Hyundai Elantra» д.н. НОМЕР_1, який рухався на дозволений жест регулювальника по вул.28 Армії. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження,
- Схемою огляду місця ДТП від 10.02.2016 року з якої вбачається, що схема ДТП складена вірна та підписана ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і ніяких зауважень до її складання від них не надходило і ніде не зафіксовано.
У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП., враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 33, ст.124, ст.ст.221, 268 КУпАП,
П о с т а н о в и в :
За скоєне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (Отримувач коштів УК у м.Херсоні (Дніпровський район), код отримувача (код за ЄДРПОУ)-37959779, Банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області, код банку отримувача (МФО) -852010, Рахунок отримувача-31219206700003, код класифікації доходів бюджету-22030001, призначення платежу-судовий збір, Дніпровський районний суд м.Херсона.) в розмірі 275,60 грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.
Суддя М. І.Стамбула
Постанова набрала чинності ___.___._ року.
The court decision No. 56607994, Dniprovskyi District Court of Kherson City was adopted on 21.03.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 666/705/16-п. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: