Справа № 574/4/16-ц
Провадження 2/574/33/2016
У х в а л а
про залишення позовної заяви без руху
12 січня 2016 року м. Буринь
Суддя Буринського районного суду Сумської області Стеценко В.С. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з даним позовом, який не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Так, відповідно до п.5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України у позовній заяві повинні бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначені докази , що підтверджують кожну обставину.
Однак позивач не повністю виклав обставини справи, якими обгрунтовує свої вимоги та не надав всіх доказів, які підтверджують кожну обставину справи.
Крім того, відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до ч.2 ст.79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивач у супереч вище зазначених норм закону не надав документу, який підтверджує сплату судового збору.
За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, залишивши позовну заяву без руху.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя-
У х в а л и в :
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.
В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Буринського
районного суду ОСОБА_3
The court decision No. 56605613, Buryn District Court of Sumy Oblast was adopted on 12.01.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 574/4/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: