Court ruling № 56604647, 22.03.2016, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City)

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

Справа №521/20687/15-ц

пр. №2/521/1678/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі Зубковій Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини, надання дозволу на оформлення проїзного документу на виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька та надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення місця проживання дитини,

встановив:

У грудні 2015р. ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини, надання дозволу на оформлення проїзного документу на виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька та надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька.

Ухвалою суду від 15 лютого 2016р. було відкрито провадження по справі.

15 березня 2016року судом прийнято до сумісного розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення місця проживання дитини.

Суд вважає, що виходячи із того, що спільний розгляд вимог про визначення місця проживання дитини, надання дозволу на оформлення проїзного документу на виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька та надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батькау одному провадженні ускладнюватиме вирішення справи, то згідно з ч.2 ст. 126 ЦПК України слід розєднати дані вимоги у самостійні провадження, а саме: у одне провадження позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення місця проживання дитини, у інше провадження позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про надання дозволу на оформлення проїзного документу на виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька та надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька.

Керуючись ч.2 ст. 126 ЦПК України, суд

ухвалив:

Розєднати позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини, надання дозволу на оформлення проїзного документу на виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька та надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення місця проживання дитини, а саме у одне провадження - позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення місця проживання дитини, у інше провадження позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про надання дозволу на оформлення проїзного документу на виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька та надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька.

Виділити в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про надання дозволу на оформлення проїзного документу на виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька та надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батьката присвоїти їм самостійний обліково-статистичний номер судової справи за 2016 рік.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Сегеда