Court ruling № 56603785, 16.03.2012, Mykolaiv Regional Court of Appeal

Approval Date
16.03.2012
Case No.
1490/1624/12
Document №
56603785
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа №1490/1624/12 16.03.2012

Справа № 22-ц/1490/1116/12

УХВАЛА

16 березня 2012 року м.Миколаїв

Судця апеляційного суду Миколаївської області Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 8 грудня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (надалі - ВАТ ОСОБА_3») про визнання угод недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 8 грудня 2011 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ «ВіЕйБі Банк» про визнання угод недійсними.

27 лютого 2012 року ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку, одночасно заявивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга разом зі справою була направлена до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи копія вищезазначеної ухвали апелянту не направлялась.

Проте, 9 лютого 2012 року в апеляційному суді Миколаївської області розглядалась аналогічна апеляційна скарга ОСОБА_4 на зазначену ухвалу.

Як вбачається з матеріалів справи, копію вищезазначеної апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів апелянт ОСОБА_1 отримав 30 січня 2012 року (а.с. 43), а отже саме 30 січня 2012 року він дізнався про існування ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 8 грудня 2011 року.

За такого, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 27 лютого 2012 року з порушенням строку на апеляційне оскарження.

Заявляючи в своїй апеляційній скарзі клопотання про поновлення строку, апелянт не вказав підстав для його поновлення (причини його пропуску), що позбавляє можливості суд визначити поважність цих підстав.

З огляду на викладене та відповідно до вимог частини 3 статті 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, а саме залишення апеляційної скарги без руху.

Крім того, при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду апелянт, відповідно до підпункту 14 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 1 листопада 2011 року, повинен сплатити судовий збір в розмірі 107 грн. 30 коп.

Між тим, при подачі апеляційної скарги апелянт зазначеної суми не сплатив.

Зазначені обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху.

Керуючись ст. ст. 121,294,297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 8 грудня 2011 року залишити без руху.

- надати апелянту строк, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання апелянтом ухвали, з метою вказати обставини, що підтверджують підстави (причини) пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 8 грудня 2011 року та надатй відповідні доказ»! обгрунтування цих обставин - надати п'ять днів з дня отримання цієї ухвали для сплати судового збору в розмірі 107 грн. 30 коп.

Якщо особою, яка подала апеляційну скаргу не буде сплачено судовий збір в зазначиш строк - 5 днів з дня отримання ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною повернута апелянту.

У разі, якщо особою, яка подає апеляційну скаргу не буде подано заяву з вказав обставин» що підтверджують підстави (причини) пропуску строку на апеляційне оскаржся! вищезазначений строк - 30 днів з дня отримання ухвали, або вказані нею підстав? поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнанні неповажними, суддя-допсй відмовить у відкритті апеляційного провадження.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030001 Код отримуівача (код за ЄДРШУ); 37992781 ОСОБА_3 отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області Код банку отримувача (МФО): §26013 Рахунок отримувача: 31211206780002 Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом ОСОБА_1 СХМ.», апеляційний ^ Миколаївської області, код ЄДРПОУ 02892675.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_5

Часті запитання

Який тип судового документу № 56603785 ?

Документ № 56603785 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 56603785 ?

Дата ухвалення - 16.03.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 56603785 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 56603785 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 56603785, Mykolaiv Regional Court of Appeal

The court decision No. 56603785, Mykolaiv Regional Court of Appeal was adopted on 16.03.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 56603785 refers to case No. 1490/1624/12

This decision relates to case No. 1490/1624/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 56603777
Next document : 56603790