Court ruling № 56602237, 18.03.2016, Halytskyi District Court of Lviv City

Справа № 461/6076/15-к

Провадження № 1-кп/461/108/16

УХВАЛА

18.03.2016 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Лялюк Є.Д.

при секретарі Станкевич Р.В.

прокурора Притула С.М.

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2

захисників ОСОБА_3, Пономаренко В.П., ОСОБА_5

представник потерпілого ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_1, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №12015140050001644 від 19.05.2015 року за ч.2 ст.186 КК України,- , -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 - адвокат Пономаренко В.П. заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, мотивуючи своє клопотання тим, що ОСОБА_2 має постійне місце проживання, від правоохоронних органів не переховується, проживає разом із свої батьком.

Згідно ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 Кодексу.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора про відмову в задоволенні клопотання, думку захисника та обвинуваченого, які підтримали клопотання, думку інших учасників які поклалися на розсуд суду, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_2 не являвся на всі судові засідання, вчиняв інші кримінальні правопорушення під час розгляду справи в суді, до підозрюваного застовувався привід, який не був виконаний з причини відсутності ОСОБА_2 за місцем свого фактичного проживання та обвинуваченим вчинено злочин пов'язаний з насильством, тому суд приходить до висновку про відмову у задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 176-179, 183, 199, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 - адвоката Пономаренко В.П. про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт - відмовити за безпідставністю.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Лялюк Є.Д.