Єдиний унікальний номер 222/1339/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/368/2016(м)
Категорія 27 Головуючий в 1 інстанції Вайновська О.Є.
Доповідач Гаврилова Г.Л.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
22 березня 2016 року місто Маріуполь
Суддя Апеляційного суду Донецької області Гаврилова Г.Л., розглянула апеляційну скаргуОСОБА_2 нарішенняВолодарського районного суду Донецької області від 24вересня 2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Володарського районного суду Донецької області від 24 вересня 2015 рокупозо в ПАТ«ДТЕК Донецькобленерго»про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію задоволено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла на адресу Апеляційного суду Донецької області.
Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.
Керуючись ст. 297 ЦПК України,
У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Володарського районного суду Донецької області від 24 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.
Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі.
Суддя Г.Л.Гаврилова
The court decision No. 56599809, Donetsk Oblast Court of Appeal (Mariupol City) was adopted on 22.03.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 222/1339/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: