Справа № 132/2833/15-ц Провадження № 22-ц/772/463/2016Головуючий в суді першої інстанції Павленко І. В.Категорія 23Доповідач Чорний В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
21 березня 2016 року м. Вінниця
Суддя Апеляційного суду Вінницької області Чорний В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 21 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_6, Реєстраційної служби Калинівського районного управління юстиції, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Лемешівська сільська рада Калинівського району Вінницької області про визнання недійсними наказів, договорів оренди землі та скасування рішення про реєстрацію договорів оренди землі, -
в с т а н о в и в :
До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 21 грудня 2015 року.
Ухвалою судді Апеляційного суду Вінницької області від 17 лютого 2016 року апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 21 грудня 2015 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, а саме : щодо сплати судового збору.
На виконання вимог вищевказаної ухвали, Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області подано заяву про відстрочення сплати судового збору на визначений строк або звільнення від його сплати.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 25 лютого 2016 року в задоволенні клопотання Головному управлінню Держгеокадастру у Вінницькій області про відстрочення сплати судового збору на визначений строк або звільнення від сплати судового збору відмовлено.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 25 лютого 2016 року апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 21 грудня 2015 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, а саме : щодо сплати судового збору.
Згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копії ухвал отримані апелянтом 02 березня 2016 року, однак у визначений законом термін недоліки апеляційної скарги ним не усунуті та судовий збір не сплачено.
Згідно ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.
Оскільки у встановлений законом строк недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді від 25.02.2016 року, апелянтом не усунуті, а саме: не сплачено судовий збір, тому апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 21 грудня 2015 року вважати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області (підпис) В.І.Чорний
З оригіналом вірно:
The court decision No. 56598244, Vinnytsia Regional Court of Appeal was adopted on 21.03.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 132/2833/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: