Court ruling № 56597240, 14.03.2016, Vinnytsia District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 128/3082/15-ц

УХВАЛА

14 березня 2016 року Вінницький районний суд м.Вінниця

В складі: головуючого судді Ганкіної І.А.

При секретарі: Шеванюк О.О.

Позивачі ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця заяву про поновлення строку та перегляд заочного рішення суду по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон»» про визнання договору недійсним та стягнення коштів, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон»» про визнання договору недійсним та стягнення коштів.

23.12.2015р. по справі постановлено заочне рішення за яким позов задоволено.

Відповідач по справі звернувся до суду з заявою про поновлення строку на перегляд заочного рішення та заявою про перегляд заочного рішення суду, мотивуючи свою заяву тим, що оскаржив рішення суду до Апеляційного суду Вінницької області в передбачений рішенням суду строк, і вз»язку з постановленням ухвали Апеляційного суду Вінницької області про необхідність вирішення питання щодо перегляду заочного рішення суду, звернулися з відповідною заявою про перегляд заочного рішення суду до суду 1 інстанції, що просять врахувати при вирішенні питання щодо поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

В заяві про перегляд заочного рішення суду просять врахувати, що при направленні до суду заявизаперечення відповідач зазначив, що просить проводити розгляд справи у відсутність представника відповідача, на що суд не звернув увагу і тому розгляд справи слід було проводити в порядку звичайного розгляду справи, без постановлення заочного рішення суду.

Крім того, просять врахувати, що судом не вірно та неповно оцінено всі обставини судового спору, зокрема, судом не було надано оцінку додаткам до договору за №1,2,3 та заяви на отримання фінансового лізінгу від 01.08.2015р., що були невід»ємними додатками до договору і які свідчать про визначення предмету лізінгу та обізнанність позивача в умовах лізінгового договору, що є істотними умовами договору та невірно надано оцінку правам та обов»язкам сторін за договором та спіррозмірності прав та обов»язків сторін договору.

Враховуючи зазначенене у заявах, відповідач просить переглянути заочне рішення суду, скасувати заочне рішення суду та призначити до розгляду у загальному порядку.

В судове засідання заявник свого представника не направив, належним чином був попереджений про необхіність явки до суду двічі.

Позивач ОСОБА_1 проти задоволення заяв не заперечив.

Заслухавши думку позивача, вивчивши заяви та матеріали справи, суд вважає за необхідне заяви відповідача задоволити.

При цьому, суд враховує, що згідно п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду справи про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання з поважних причин та докази, на які він посилається , мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає за необхідне поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення враховуючи, ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 27.01.2016р. за якою апеляційна скарга відповідача була повернута ТОВ «Еталон» для звернення з заявою про перегляд заочного рішення, правом на яке відповідач не скористався, посилаючись за зміст заочного рішення суду.

Також суд враховує, що позивачем не було надано додатки до договору фінансового лізінгу від 01.08.2015р. № 002698, що є предметом позову, а саме додатки за №1,2,3 та заяву від 01.08.2015р., дослідження яких слід провести при повторному вирішенні судового спору.

Тому, враховуючи зазначенне, та необхідність дослідження додаткових доказів, що мають істотне значення для вирішення судового спору, суд вважає за необхідне переглянути заочне рішення суду, скасувати заочне рішення суду від 23.12.2015р. та призначити справу до нового слухання в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України,суд, -

Ухвалив:

Поновити строк на перегляд заочного рішення Вінницького районного суду від 23.12.2015р. по справі позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон»» про визнання договору недійсним та стягнення коштів.

Переглянувши скасувати заочне рішення Вінницького районного суду від 23.12.2015р. по справі позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон»» про визнання договору недійсним та стягнення коштів та призначити справу до нового розгляду у загальному порядку на 25.03.2016р. на 11 год.30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: