Court ruling № 56595122, 22.03.2016, Desnianskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
22.03.2016
Case No.
754/493/15-ц
Document №
56595122
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Номер провадження 2-п/754/31/16

Справа № 754/493/15-ц

У Х В А Л А

Іменем України

22 березня 2016 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Таран Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання Чернишової А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сальве-Львів» про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 29.01.2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сальве», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сальве-Львів», ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет застави

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 29.01.2016 року, ухваленому у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сальве», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сальве-Львів», ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет застави, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» задоволені.

Представником відповідача подано до суду заяву про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що рішення суду постановлено з порушенням норм процесуального права щодо підсудності справи та порушення норм матеріального права. Просить заочне рішення скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав вимоги заяви в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечувала, посилаючись на її безпідставність - відповідач про розгляд справи був повідомлений належним чином, доказів поважності неявки в судове засідання не надано, крім того, жодного доказу на спростування позовних вимог в заяві про перегляд заочного рішення не наводить.

В судове засідання представник відповідача ТОВ «Сальве» та відповідач ОСОБА_2 не з'явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним відмовити заявнику в перегляді заочного рішення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки жодних доказів на підтвердження поважності причин неявки в судове засідання та не обґрунтованості вимог позивача, які мають значення для правильного вирішення спору відповідачем не надано, крім того, судом при розгляді справи надана оцінка доказам на які посилається заявник - підстав для скасування заочного рішення для його перегляду судом не вбачається, при цьому суд враховує, що заявник має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сальве-Львів» про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 29.01.2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сальве», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сальве-Львів», ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет застави - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення даної ухвали про відмову в перегляді заочного рішення.

Суддя: Н.Г.Таран

Часті запитання

Який тип судового документу № 56595122 ?

Документ № 56595122 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 56595122 ?

Дата ухвалення - 22.03.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 56595122 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 56595122 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 56595122, Desnianskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 56595122, Desnianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 22.03.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 56595122 refers to case No. 754/493/15-ц

This decision relates to case No. 754/493/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 56595108
Next document : 56622541