АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22ц/790/2673/16 Головуючий 1 інст.- Золотарьова Л.І.
Справа № 640/7613/15-ц Доповідач - Кругова С.С.
Категорія: земельні
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2016 р. м. Харків
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 25 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору: Харківська міська рада, Головне управління Держземагенства у Харківській області, Управління Держгеокадастру у місті Харкові Харківської області про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, недійсним державного акту на землю, визнання права власності на земельну ділянку, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -
в с т а н о в и в :
Рішенням Київського районного суду міста Харкова від 25 лютого 2016 року в задоволенні позову відмовлено.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
На зазначене судове рішення ОСОБА_2 4 березня 2016 року звернувся з апеляційною скаргою, тобто апеляційна скарга подана у строк передбачений ч. 1 ст. 294 ЦПК України.
Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ч.2 ст.297 ЦПК України, а саме, при подачі апеляційної скарги сплачено судовий збір не в повному обсязі.
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, встановлюється з розміру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (на час звернення з позовом).
Згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру встановлюється 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно ч.3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлюється у розмірі 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» на 2015 рік установлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1218 гривень.
За подання до суду першої інстанції позовної заяви необхідно було сплачувати судовий збір за кожну вимогу немайнового характеру по 243,60 грн., при оскарженні рішення суду в частині немайнових вимог слід сплатити судовий збір по 267,96 грн. за три немайнові вимоги.
По даній справі ціна позову з урахуванням позовних вимог майнового характеру становить 30 000 грн. (30 000*1%= 300 грн. *110%=330 грн.), загальна сума судового збору, що підлягає сплаті при подачі апеляційної скарги складає (267,96+267,96+267,96+330)= 1133 грн. 88 коп.
До апеляційної скарги додана квитанція про сплату судового збору на суму 1133грн.
За таких обставин, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно доплатити судовий збір у розмірі 88 копійок.
Реквізити рахунку для сплати судового збору: Отримувач коштів УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628; Банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області; Код банку отримувача (МФО) 851011; Рахунок отримувача 31211206780011; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894131 (суду, де розглядається справа).
Керуючись ст.121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», Законом України «Про Державний бюджет України на 2015 рік», суддя судової колегії судової палати, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 25 лютого 2016 року - залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліку (сплати судового збору у розмірі 88 копійок та надання оригіналу квитанції про сплату судового збору до Апеляційного суду Харківської області) у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали Апеляційного суду і попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.
Ухвала суду апеляційної інстанції в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя С.С. Кругова
The court decision No. 56593008, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 18.03.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 640/7613/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: