Справа № 396/355/16-ц
Провадження № 2/396/235/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.03.2016 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Новоукраїнської районної державної адміністрації, Рівнянської сільської ради, треті особи: Головне управління держгеокадастру у Кіровоградській області, ТОВ "Чапаєва" про визнання права на земельну частку (пай), -
ВСТАНОВИВ:
До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Новоукраїнської районної державної адміністрації, Рівнянської сільської ради, третя особа: Головне управління держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання на земельну частку (пай).
Ухвалою судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 03.03.2016 року, дану заяву залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків, але не більше п»яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.
11 березня 2016 року позивачем на виконання вимог ухвали судді від 03 березня 2016 року подано заяву разом із позовом ОСОБА_1 до Новоукраїнської районної державної адміністрації, Рівнянської сільської ради, треті особи: Головне управління держгеокадастру у Кіровоградській області, ТОВ "Чапаєва" про визнання права на земельну частку (пай).
Однак, недоліки вказані в ухвалі судді усунуті не в повному обсязі, оскільки не наведено посилання на докази, які б підтверджували ціну позову зазначену позивачем станом на 01.01.2016 року, що в свою чергу унеможливлює визначення правильності сплати позивачем суми судового збору для звернення з даним позовом до суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику в разі, якщо у встановлений строк заявник не усунув недоліки заяви.
Враховуючи викладене, зважаючи на часткове виконання ухвали судді від 03 березня 2016 року, приходжу до висновку, що позов підлягає поверненню заявнику із розясненням останньому, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі наведеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
вважати позов ОСОБА_1 до Новоукраїнської районної державної адміністрації, Рівнянської сільської ради, треті особи: Головне управління держгеокадастру у Кіровоградській області, ТОВ "Чапаєва" про визнання права на земельну частку (пай), - неподаним та повернути позивачу.
Розяснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_2
The court decision No. 56588405, Novoukrainka District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 21.03.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 396/355/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: