Court ruling № 56587940, 09.03.2016, Holovanivsk District Court of Kirovohrad Oblast

Approval Date
09.03.2016
Case No.
386/184/16-ц
Document №
56587940
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 386/184/16-ц

Провадження № 2/386/102/16

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 березня 2016 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до СТОВ «Урожай» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою в якій вказала, що вона являється власником земельної ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 5,54 га , державний акт на право власності на земельну ділянку виданий ОСОБА_3 яка знаходиться на території Молдовської сільської ради Голованівського району. Вона вийшла заміж і перейшла на прізвище ОСОБА_2.

01.03.2005 року вона уклала договір оренди землі з СТОВ «Урожай» терміном 10 років тобто до 29.06.2015 року.

Наприкінці 2011 року позивачу та іншим орендодавцям випадково стало відомо, що в їх договорах з»явилась додаткова угода від 05.05.2011 року в якій зазначалось, що строк дії договору продовжується ще на 10 років але розпочинаючи з моменту державної реєстрації додаткової угоди , тобто з 05.05.2011 року до 05.05.2021року.

При детальному вивченню додаткової угоди вона ставить під сумнів справжність підпису, так як вона вперше дізнався про вищевказану угоду в 2013 році . Ставить під сумнів мету підписання угоди, так як всі документи на земельну ділянку в неї зазначено ОСОБА_3 а не ОСОБА_2.

Просить визнати недійсним додаткову угоду від 05.05.2011 року до договору оренди землі , укладену між ОСОБА_2 та СТОВ «Урожай». Допустити реституцію до даного договору.

Вважаю, що позивач має право на відкриття провадження в справі.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження по цивільній справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження по справі № 386/184/16-ц за позовом ОСОБА_2 до СТОВ «Урожай» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною

Призначити справу до попереднього розгляду

на 18.03.2016 року на 11.00 годин.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження по справі, відповідачу та третім особам копію позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 18.03.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в Голованівський районний суд на попередній розгляд справи 18.03.2016 року обовязкова.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Рудь Н. В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 56587940 ?

Документ № 56587940 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 56587940 ?

Дата ухвалення - 09.03.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 56587940 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 56587940 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 56587940, Holovanivsk District Court of Kirovohrad Oblast

The court decision No. 56587940, Holovanivsk District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 09.03.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 56587940 refers to case No. 386/184/16-ц

This decision relates to case No. 386/184/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 56587939
Next document : 56587944