Decision № 5658772, 16.07.2009, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.07.09р.Справа № 14/180-09 За позовом Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя, Запорізька обл.

до Приватного підприємця "Реарді", м. Дніпропетровськ

про стягнення 36 067,93 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача ОСОБА_2 - представник за довіреністю від 12.06.2009 року

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватний підприємець ОСОБА_1, м. Запоріжжя, Запорізька обл., звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "Реарді", м. Дніпропетровськ, про стягнення на підставі договору поставки № 0243 від 21.09.2007 року основного боргу в сумі 33297,72 грн., пені в сумі 1746,77 грн., 3% річних в сумі 218,35 грн., інфляційних в сумі 805,09 грн.

16.06.2009 року до суду поступили уточнення позовних вимог, якими позивач зменшує розмір позовних вимог і просить суд стягнути з відповідача основного боргу в сумі 32802,81 грн., пені в сумі 1746,77 грн., 3% річних в сумі 218,35 грн., інфляційних втрат в сумі 805,09 грн.

Позивач обґрунтовує свої вимоги невиконанням відповідачем зобов'язань за вищевказаним договором в частині розрахунку за поставлену продукцію.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судові засідання 16.06.2009 року, 10.07.2009 року не з'явився.

Відповідача було своєчасно та належним чином повідомлено про місце, час і дату розгляду справи, про що свідчить повідомлено про місце, час і дату розгляду справи № 11798484 (а. с. 43).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, за згодою представника позивача, у справі оголошувались вступна та резолютивна частини рішення.

Справа, згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядається за наявними в ній матеріалами.

21.09.2007 року позивач (ПП ОСОБА_1) і відповідач (Запорізький філіал ПП "Реарді") уклали договір поставки № 0243, згідно п. 1.1 розділу 1 якого, постачальник взяв на себе зобов'язання передати у власність покупцю, а останній прийняти його і оплатити на умовах договору.

Відповідно до п. 2 додаткової угоди № 1 до договору поставки № 0243, покупець взяв на себе зобов'язання здійснити оплату за отриманий товар протягом 80 календарних днів з моменту отримання ним товару.

На виконання умов договору, позивачем на адресу відповідача було здійснено поставку товару на суму 33297,72 грн., що підтверджується накладними (14-32), які є в матеріалах справи.

Відповідач, в порушення умов договору (п. 2 додаткової угоди № 1 до договору поставки), не розрахувався з позивачем; сума боргу склала 36067,93 грн., що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків станом на 31.03.2009 року (а. с. 33) і підлягає до стягнення.

16.06.2009 року, в зв'язку з проведенням взаємозаліку на суму 494,19 грн., що підтверджується листом взаєморозрахунків з контрагентами з 01.04.2009 року до 31.05.2009 року (а. с. 47), позивач уточнив позовні вимоги і просить суд стягнути з відповідача основного боргу в сумі 32802,81 грн., пені в сумі 1746,77 грн., 3% річних в сумі 218,35 грн., інфляційних втрат в сумі 805,09 грн.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з п. 7.1 розділу 7 договору, у випадку несвоєчасної оплати товару покупець зобов'язаний оплатити постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості неоплаченого товару за кожний день прострочки.

Позовні вимоги по стягненню з відповідача пені в сумі 1746,77 грн., 3% річних в сумі 218,35 грн., інфляційних в сумі 805,09 грн. підлягають задоволенню і підтверджуються матеріалами справи.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, необхідно покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 599, 625 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 625 Господарського кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Приватного підприємства "Реарді" (ю/а: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Метробудівська, 19, п/а: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Панікахі, 2, п/р 26005301034501 в ФАБ "Південний", МФО 306458, ЄДРПОУ 32702478) на користь Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_2 в Дирекції АБ "Діамант", м. Запоріжжя, МФО 320854, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 32802 (тридцять дві тисячі вісімсот дві) грн. 81 коп. - основного боргу, 1746 (одна тисяча сімсот сорок шість) 77 коп. - пені, 218 (двісті вісімнадцять) грн. 35 коп. - 3% річних, 805 (вісімсот п'ять) грн. 09 коп. - інфляційних, 360 (триста шістдесят) грн. 68 коп. - витрат на держмито, 303 (триста три) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

Повернути з державного бюджету Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2 грн. - зайво сплаченого держмита, про що видати довідку.

СуддяС.П. Панна Примітка: рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10 денного строку з дня підписання рішення. Дата підписання рішення: 20.07.2009 року.