17.03.2016
Справа № 369/1183/16-ц
Провадження № 2/369/1210/16
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
17 березня 2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Усатова Д.Д.
при секретарі Кузьменко П.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом комунального підприємства "Управління міським господарством" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
В С Т А Н О В И В:
Для виготовлення мотивувальної частини судового рішення необхідний деякий час, а тому суд, керуючись ст. 218 ЦПК України, вирішив оголосити резолютивну частину рішення у наступній редакції, -
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь комунального підприємства "Управління міським господарством" Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області (08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м.Вишневе, вул.Зелена, 2, код ЄДРПОУ 34778905, МФО 321842, р/р 26003053106578 в КРУ КБ «Приватбанк» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 11 749,62 грн., та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 378,00 грн..
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів.
Заочне рішення може бути переглянуте судом який його ухвалив за письмовою заявою відповідачів протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: Д. Д. Усатов
The court decision No. 56587466, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 17.03.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 369/1183/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: