Court ruling № 56587198, 22.03.2016, Vasylkiv City and District Court of Kyiv Oblast

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/7824/15-ц

Провадження № 2-п/362/22/16

У Х В А Л А

22.03.2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

при секретарі ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09 лютого 2016 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства (далі-ПАТ) «Страхова компанія «АХА Страхування»» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває справа за позовом ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування»» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Заочним рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09 лютого 2016 року позов задоволено: стягнуто з відповідача на користь позивача в порядку регресу страхове відшкодування в розмірі 24621 грн. 74 коп. та 1218 грн. сплаченого судового збору (а.с.76-78).

У березні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд цього заочного рішення, посилаючись на докази, що мають значення для вирішення справи, а також на поважність причин неявки в судове засідання.

Представник ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування»» в судове засідання не зявився, надіслав заперечення на заяву та просив слухати справу у їх відсутності, у задоволенні заяви відмовити (а.с.102-117).

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що 05 лютого 2016 року відповідача в порядку ч. 9 ст. 74 ЦПК України було повідомлено про розгляд справи (а.с. 71-73).

За таких обставин, суд вважає, що на момент постановления заочного рішення відповідач без поважних причин не з'явився в судові засідання та не повідомив про причини неявки, докази, на які посилається відповідач, не мають істотного значення для правильного вирішення справи, тому підстав для перегляду заочного рішення не вбачається.

У відповідності до п. 1 ч. 3ст. 231 ЦПК Україниу результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Керуючись ст.ст. 73, 210, 231 та 232 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09 лютого 2016 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу - залишити без задоволення.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановления ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко