Справа № 278/4870/14-ц
У Х В А Л А
22 березня 2016 року
Житомирський районний суд Житомирської області
у складі : головуючого судді - Баренко С. Г,
за участю секретаря судового засідання Лабенської Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом прокурора Житомирського району в інтересах держави в особі державної екологічної інспекції в Житомирській області до Житомирської райдержадміністрації (далі ЖРДА), ОСОБА_1 про визнання недійсним розпорядження ЖРДА №206 від 24.03.2011 року, державного акту серії ЯК №221102, скасування його державної реєстрації та зобовязання повернути земельну ділянку, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2,-
ВСТАНОВИВ:
28.08.2015 року ухвалою суду провадження у даній справі зупинено у звязку із призначенням земельно-технічної експертизи.
Станом на 12.03.2016 є висновок експерта по даному дослідженню, що є підставою для відновлення провадження, оскільки відпали обставини, що викликали його зупинення.
Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Вивчивши матеріали справи та дані проведеної експертизи, суд дійшов висновку про необхідність відновлення провадження у справі та призначення справи до розгляду.
Керуючись: ст. 204 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Провадження у справі відновити.
Розгляд справи призначити 08 квітня на 2016 року на 09 год. 10 хв. в приміщенні Житомирського районного суду (м. Житомир, вул. Щорса 92, каб. 19), про що повідомити сторін.
Ухвала окремо від судового рішення не оскаржується.
Суддя С.Г. Баренко
The court decision No. 56585993, Zhytomyr District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 22.03.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 278/4870/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: