Справа №295/3347/16-ц
Категорія 22
2/295/1540/16
У Х В А Л А
22.03.2016 року
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д. В.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Житомирська міська рада, Реєстраційна служба Житомирського міського управління юстиції про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,-
ВСТАНОВИВ:
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Житомирська міська рада, Реєстраційна служба Житомирського міського управління юстиції про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та призначити до судового розгляду на 12.05.2016 року о 16:00 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-2 .
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: Д. В. Кузнєцов
The court decision No. 56585913, Bohunskyi District Court of Zhytomyr City was adopted on 22.03.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 295/3347/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: