справа № 208/8278/15-ц
№ провадження 2/208/399/16
УХВАЛА
27 січня 2016 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:
Головуючого, судді Похвалітої С.М.
При секретарі Шешуревої Я.І.,
За участю:
- позивача ОСОБА_1,
- представника позивача ОСОБА_2,
- відповідача ОСОБА_3,
- представника відповідача ОСОБА_4,
розглянув в судовому засіданні клопотання представника відповідача про обєднання цивільних справ: № 208/8278/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням шляхом вселення та зобовязання вчинити певні дії, та матеріали цивільної справи № 208/8622/15 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1; третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Заводський районний відділ у м.Дніпродзержинську Головного управління державної міграційної служби у Дніпропетровської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
в с т а н о в и в:
В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням шляхом вселення та зобовязання вчинити певні дії, а також цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1; третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Заводський районний відділ у м.Дніпродзержинську Головного управління державної міграційної служби у Дніпропетровської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про обєднання цивільних справ, де зазначив, що в провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1; третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Заводський районний відділ у м.Дніпродзержинську Головного управління державної міграційної служби у Дніпропетровської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, яку просить обєднати в одне провадження із цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням шляхом вселення та зобовязання вчинити певні дії. Вважає, що справи є тотожними.
В судовому засіданні позивач та представник позивача не заперечували щодо обєднання цивільних справ в одне провадження.
Відповідно до вимог ст.126 ЦПК України, суддя під час розгляду справ має право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Вислухавши думку позивача та відповідача, а також їх представників, суд вважає необхідним обєднати в одне провадження матеріали вищезазначених цивільних справ, оскільки вони взаємоповязані між собою.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 126, 209, 210 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Матеріали цивільної справи № 208/8278/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням шляхом вселення та зобовязання вчинити певні дії, обєднати в одне провадження з матеріалами цивільної справи № 208/8622/15 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1; третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Заводський районний відділ у м.Дніпродзержинську Головного управління державної міграційної служби у Дніпропетровської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та розглядати обєднанні справи за № 2-8278/15.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Похваліта С. М.
The court decision No. 56584498, Zavodskyi District Court of Dniprodzerzhynsk City was adopted on 27.01.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 208/8278/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: