Справа №173/454/16-ц
Провадження №2/173/379/2016
У Х В А Л А
іменем України
21 березня 2016 р. м. Верхньодніпровськ
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М.. розглянувши позовний матеріал, що надійшов від ОСОБА_1 підприємства «Дніпродзержинське житлове об'єднання» до ОСОБА_2 про стягнення збитків за договором оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності міста,-
ВСТАНОВИЛА:
До суду звернувся позивач КП «Дніпродзержинське житлове об'єднання» з позовом до ОСОБА_2В, про стягнення збитків за договором оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності міста.
Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів спірні відносини виникли між сторонами: юридичною особою КП «Дніпродзержинське житлове об'єднання» та ПП ОСОБА_2 Так як зі змісту договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності вбачається, що він укладений між КП «Дніпродзержинське житлове об'єднання» та ПП ОСОБА_2. Всі інші документи, які додані до позовної заяви також вказують на статус ОСОБА_2, як приватного підприємця.
Таким чином встановлено, що правовідносини виникли не між юридичною та фізичною особою ОСОБА_2. що визначає наявність цивільного спору та відносить його до підсудності суду загальної юрисдикції, а між юридичною особою та приватним підприємцем ОСОБА_2, що вказує на наявність господарського спору та відносить його до підсудності господарському суду.
Так як відповідно до ч. 1 ст. 1 ГПК України - підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Відповідно до пп. 1 п. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.
Так як спір, що виник між сторонами, не підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства, вважаю за можливе відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом КП «Дніпродзержинське житлове об'єднання» до ОСОБА_2В, про стягнення збитків за договором оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності міста в зв»язку з непідсудністю даного спору суду загальної юрисдикції та підсудністю даної справи господарському суду.
Відповідно до пп.3 п. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження.
Так як заявнику відмовлено у відкритті провадження сума сплаченого судового збору 1378-00 грн., відповідно до платіжного доручення № 42 від 16.03.2016 року, отримувач УДКСУ у Верхньодніпровському районі, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області повертається заявнику КП «Дніпродзержинське житлове об'єднання».
Керуючись ст.ст. 15, 122 ЦПК України, ст. 1 ГПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,-
УХВАЛИЛА:
Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 підприємства «Дніпродзержинське житлове об'єднання» до ОСОБА_2 про стягнення збитків за договором оренди нерухомого май на, що належить до комунальної власності міста в зв»язку з непідсудністю даної справи суду загальної юрисдикції
Позовний матеріал ОСОБА_1 підприємства «Дніпродзержинське житлове об'єднання» до ОСОБА_2 про стягнення збитків за договором оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності міста з доданими до нього документами повернути позивачу ОСОБА_1 підприємству «Дніпродзержинське житлове об'єднання»
Позивачу ОСОБА_1 підприємства «Дніпродзержинське житлове об'єднання» повернути сплачену суму судового збору 1378-00 грн., відповідно до платіжного доручення № 42 від 16.03.2016 року, отримувач УДКСУ у Верхньодніпровському районі, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області повертається заявнику КП «Дніпродзержинське житлове об'єднання» код ЄДРПОУ 19304487, р/р 26000050242208
Ухвала суду в частині повернення судового збору підлягає виконанню управлінням Державної казначейської служби України у Верхньодніпровському ГУДКСУ Дніпропетровської області
Ухвала може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів, шляхом подачі подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана не була. У випадку подання апеляційної скарги ухвала набирає чинності після розгляду справи судом апеляційної інстанції, якщо не була змінена або скасована.
Суддя Петрюк Т.М
The court decision No. 56583974, Verkhnodniprovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 21.03.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 173/454/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: