КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 359/11350/15-а
У Х В А Л А
"21" березня 2016 р. м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мєзєнцев Є.І. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 про визнання незаконими дій та рішення, зобов"язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В ИВ :
З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -
У Х В А Л ИВ :
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 про визнання незаконими дій та рішення, зобов"язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 квітня 2016 р. о 10:00 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мєзєнцев Є.І.
The court decision No. 56583253, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 21.03.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 359/11350/15-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: