Court ruling № 56582949, 21.03.2016, Odesa Administrative Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

21 березня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/3313/15

Категорія: 8.1 Головуючий в 1 інстанції: Гордієнко Т. О.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Золотніков О.С., розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 7 жовтня 2015 року по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Бужа», Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області про визнання недійсних установчих та реєстраційних документів, припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2015 року ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області звернулось до суду з позовом до ТОВ «Бужа» та Реєстраційної служби Миколаївського МУЮ Миколаївської області про визнання недійсних установчих та реєстраційних документів, припинення юридичної особи.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 7 жовтня 2015 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

16 листопада 2015 року ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області подано апеляційну скаргу на зазначену постанову суду.

В порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС України позивачем при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2015 року залишено без руху апеляційну скаргу ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 7 жовтня 2015 року та надано апелянту строк для виправлення недоліків апеляційної скарги до 11 січня 2016 року.

Зазначену вище ухвалу апелянтом отримано 11 грудня 2015 року, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення, однак судовий збір у розмірі, встановленому законом, не сплачено (а. с. 49).

23 грудня 2015 року на адресу апеляційного суду від ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області надійшло клопотання щодо продовження строку для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2015 року.

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2016 року апелянту продовжено строк сплати судового збору до 29 лютого 2016 року.

Наведену ухвалу апелянтом отримано 5 лютого 2016 року, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення, однак судовий збір у розмірі, встановленому законом, не сплачено (а. с. 54).

Оскільки особою, яка оскаржує судове рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, не виконано вимоги ухвали судді апеляційного суду від 2 грудня 2015 року (не сплачено судовий збір), подана апеляційна скарга на підставі ч. 3 ст. 189 та ч. 3 ст. 108 КАС України підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ч. 3 ст. 189, ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 7 жовтня 2015 року вважати не поданою та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після отримання копії.

Суддя: О.С.Золотніков