Court ruling № 56582474, 08.02.2016, Zhytomyr District Administrative Court

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 лютого 2016 року Житомир Справа №806/143/16

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О.Г., розглянувши клопотання УПФ України в Ружинському районі Житомирської області про відстрочення сплати судового збору по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області до Селянсько-фермерського господарства "Трудівник" про стягнення 10008,52 грн.,-

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області звернулось до суду з позовом в якому просить стягнути з Селянсько-фермерського господарства "Трудівник" заборгованість у сумі 10008,52 грн.

До позовної заяви управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області додало клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 29.01.2016 року відмовлено управлінню Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області залишено без руху, надавши строк для усунення недоліків до 12 лютого 2016 року.

04.02.2016 року УПФ в Ружинському районі Житомирської області подано клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі, оскільки позивач не має можливості сплатити судовий збір у зв'язку з відсутністю коштів, призначених на цю мету, посилаючись при цьому на ст.8 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно до ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Позивачем в обґрунтування свого клопотання про відстрочення сплати судового збору жодних доказів, які б свідчили про відсутність коштів на рахунках для оплати судового збору, додано не було.

Оскільки позивач діє як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення сплати судового збору.

Крім того, необґрунтованим є посилання заявника на відсутність таких коштів в бюджеті 2015 року, оскільки позов поданий вже в 2016 році, який є новим бюджетним роком.

Таким чином, суд не вбачає підстав для відстрочення сплати судового збору.

Керуючись статтями 88, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору до вирішення справи по суті.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Попова