Court ruling № 56582459, 12.11.2015, Zhytomyr District Administrative Court

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 листопада 2015 року Житомир Справа № 806/513/15

Категорія 6.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Попової О. Г.

секретар Гуменюк А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Романівського районного управління юстиції Житомирської області, за участі третьої особи ОСОБА_2 про скасування рішень,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просить скасувати рішення Реєстраційної служби Романівського районного управління юстиції Житомирської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 5034243 від 15.08.2013 року і внесеннням запису під №2130962 про право власності ОСОБА_2 на об"єкт нерухомого майна нежитлове приміщення загальною площею 197,8 кв.м. (реєстраційний номер 134026418214) за адресою: АДРЕСА_1 та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 5034864 від 15.08.2013 року і внесенням запису під №2131814 про право власності ОСОБА_2 на об"єкт нерухомого майна нежитлове приміщення загальною площею 430,1 кв.м. (реєстраційний номер 134081118214) за адресою: АДРЕСА_2.

Представник третьої особи подав до суду клопотання про виклик в судове засідання експерта ОСОБА_3 для отримання пояснень щодо допущених порушень при проведенні дослідження, визначення прийомів та методів, які були використані, в чому полягає тотожність об"єктів та яким чином визначалось належність адрес одному і тому ж об"єкту.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив щодо задоволення заявленого клопотання.

Представник відповідача щодо заявленого клопотання поклався на розсуд суду.

Заслухавши представника позивача та представника відповідача, суд приходить до висновку, що клопотання про виклик в судове засідання експерта ОСОБА_3 для отримання пояснень щодо проведеної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 31 КАС України, у разі заявлення відводу (самовідводу) суд повинен вислухати особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думку осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 4 ст. 82 КАС України, суд має право в судовому засіданні запропонувати експерту дати усне пояснення до свого висновку.

За таких обставин, з урахуванням клопотання представника третьої особи, суд приходить до висновку про необхідність виклику в судове засідання експерта ОСОБА_3 для отримання пояснень щодо проведеної експертизи.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Викликати в судове засідання експерта ОСОБА_3 для отримання пояснень щодо проведеної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова

Повний текст ухвали виготовлено 13 листопада 2015 року.