Court ruling № 56582416, 14.05.2015, Zhytomyr District Administrative Court

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 травня 2015 року Житомир Справа № 806/1188/15

Категорія 8.2.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Романченка Є.Ю.,

секретар судового засідання Длугаш О.В.,

за участю: представника відповідача - Шатківської А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання утриматись від вчинення певних дій,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просив визнати дії Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області щодо пред'явлення банкам, які обслуговують рахунки підприємства, інкасових доручень (розпоряджень) на стягнення з розрахункового рахунку ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК"Автомобільні дороги України" коштів неправомірними; зобов'язати відповідача утриматися від вчинення дій щодо пред'явлення до виконання банкам, які обслуговують рахунки позивача, інкасові доручення на стягнення з розрахункового рахунку ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК"Автомобільні дороги України" коштів, до набрання рішеннями суду в справах №№ 806/297/15 та 806/504/15 законної сили.

До початку судового розгляду справи по суті представник відповідача заявила клопотання про скасування заходів забезпечення позову, які застосовані ухвалою суду від 01.04.2015. При цьому зазначила, що підставою для задоволення заяви позивача про забезпечення позову був факт ненабрання законної сили постановами суду по справах № 806/297/15 та № 806/504/15. На даний час судові рішення у вказаних справах набрали законної сили, тому, вважає, що наявні підстави для зняття забезпечення позову шляхом заборони Житомирській ОДПІ вчиняти дії щодо пред'явлення інкасових доручень про стягнення з розрахункових рахунків платника податків коштів на виконання постанов суду в справах № 806/297/15 та № 806/504/15.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином. Надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату.

За змістом ч. 2 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про скасування заходів забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення позивача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає за можливе розглядати клопотання про скасування заходів забезпечення позову у відсутності представника позивача на підставі наявних у справі доказів.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання, зважаючи на наступне.

Ухвалою суду від 01 квітня 2015 року, яка набрала законної сили, клопотання ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК"Автомобільні дороги України" про забезпечення позову задовольнити та заборонено Житомирській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області вчиняти дії щодо пред'явлення інкасових доручень (розпоряджень) банкам, які обслуговують рахунки ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК"Автомобільні дороги України", про стягнення з розрахункового рахунку ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК"Автомобільні дороги України" коштів на виконання постанов Житомирського окружного адміністративного суду в справах №№ 806/297/15 та 806/504/15 до набрання законної сили рішенням у даній справі.

Необхідність забезпечення даного позову була зумовлена тим, що відповідач до набрання законної сили постановами Житомирського окружного адміністративного суду в справах № 806/297/15 та № 806/504/15 вчиняв дії щодо їх примусового виконання, зокрема Житомирською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Житомирській області були сформовані та направлені до банків, які обслуговують позивача, інкасові доручення (розпорядження) від 17 березня 2015 року за №№ 554/0625, 555/0625.

Відповідно до частини 2 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач або інша особа, яка бере участь у справі, у будь-який час має право заявити клопотання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або скасування заходів забезпечення адміністративного позову.

Клопотання про зміни чи скасування заходів забезпечення позову повинно бути мотивованим. Заявник може покликатися, зокрема, на неефективність попередніх заходів, на відсутність підстав для їх збереження, на шкоду, яка заподіюється збереженням цих заходів, на достатність інших заходів тощо.

Судом з'ясовано, що ухвалами Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2015 року в справі № 806/504/15 та від 27 квітня 2015 року в справі № 806/297/15 апеляційні скарги Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 23 та 19 лютого 2015 року, відповідно, повернуті апелянту разом із доданими матеріалами та копіями цих ухвал.

В силу приписів ст. 254 КАС України судові рішення в справах № 806/297/15 і № 806/504/15 набрали законної сили.

Згідно зі ч. 1 ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку, що обставини, які зумовили забезпечення даного позову Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" змінилися, підстави в забезпеченні позову, наведені у клопотанні позивача на даний час відпали.

За таких обставин, клопотання представника відповідача є обґрунтованим і належить до задоволення, відтак заходи забезпечення позову вжиті ухвалою суду від 01 квітня 2015 року необхідно скасувати.

Керуючись статтями 117, 118, 133, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою суду від 01 квітня 2015 року щодо заборони Житомирській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області вчиняти дії щодо пред'явлення інкасових доручень (розпоряджень) банкам, які обслуговують рахунки ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК"Автомобільні дороги України", про стягнення з розрахункового рахунку ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК"Автомобільні дороги України" коштів на виконання постанов Житомирського окружного адміністративного суду в справах №№ 806/297/15 та 806/504/15 до набрання законної сили рішенням у даній справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Ю. Романченко

Повний текст ухвали виготовлено: 14 травня 2015 року.