Court ruling № 56582222, 11.06.2015, Zhytomyr District Administrative Court

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 червня 2015 року Житомир Справа № 806/3094/14

Категорія 6.3

Житомирський окружний адміністративний суд

В складі: головуючого судді - Попової О. Г.

суддів - Романченка Є.Ю., Черноліхова С.В.,

при секретарі Слісарчуку Б.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" до Державної реєстраційної служби України, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Сіволіна Михайла Юрійовича за участі третьої особи - Фермерського господарства "Агро Гоф" про визнання протиправним та скасування рішення від 11.10.2013 р., зобов'язання скасувати запис про право власності №2837154,-

в с т а н о в и в:

В ході судового засідання представник третьої особи заявив клопотання про призначення судової технічної експертизи по даній справі та пропонував перед експертом поставити наступні питання:

- чи вносились у текст першого аркушу статуту СТОВ "Нива" в редакції від 25.03.1997 року зміни? Якщо вносились, то яким чином і який зміст первинного тексту?

- чи виготовлені (виконані) п. 1.12 статуту СТОВ "Нива" в редакції від 25.03.1997 року та п.п. 1.1 статуту СТОВ "Нива" в редакції від 25.03.1997 року на одному або різних друкарських пристроях?

Відповідно до ст. 81 КАС України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Суд зазначає, що судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Встановлено, що предметом спору по даній справі є рішення реєстраційної служби щодо здійснення спірної реєстрації права власності, питання правонаступництва СТОВ "Нива" не є предметом дослідження по даній справі.

Крім того, судом встановлено, що оригінал статуту СТОВ "Нива" був предметом виїмки та дослідження за ухвалою Радомишльського районного суду від 07.11.2013 року по справі №289/1957/13.

З наведених вище підстав, суд приходить до виснвоку, що клопотання про призначення судової технічної експертизи по даній справі є безпідставним та не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 81, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника Фермерського господарства "Агро Гоф" про призначення судової технічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.Г. Попова

Судді Є.Ю. Романченко

С.В. Черноліхов

Повний текст ухвали виготовлено: 12 червня 2015 року