Court ruling № 56582115, 21.03.2016, Odesa District Administrative Court

Справа № 815/6670/15

УХВАЛА

21 березня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Суддів Марина П.П.

Андрухіва В.В.

Розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про залишення без розгляду заяви про виправлення описки у виконавчому листі від 01.03.2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України, Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Державної фіскальної служби України, - про скасування розпорядження та поновлення на посаді, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 23.02.2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі, визнано протиправним та скасовано розпорядження Кабінету Міністрів України "Про звільнення ОСОБА_2 з посади Голови Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті" від 25 березня 2015 р. № 253-р.; поновлено ОСОБА_2 на посаді голови Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті, стягнуто з Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 68727,48 грн., допущено негайне виконання постанови суду в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді голови Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць.

01.03.2016 року ОСОБА_2 було видано виконавчий лист по даній справі про поновлення ОСОБА_2 на посаді Голови Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті, допущення негайного виконання постанови суду в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді Голови Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць.

11.03.2016 року до суду від позивача надійшла заява про внесення виправлень у виконавчий лист, виданий 01.03.2016 року.

Оскільки станом на дату подання заяви про виправлення описки у виконавчому листі від 01.03.2016 року головуюча суддя Аракелян М.М. перебувала на лікарняному, зазначена заява була передана на розгляд судді після її виходу з лікарняного, а саме 17.03.2016 року.

18.03.2016 року від позивача надійшла до суду заява про залишення без розгляду заяви про виправлення описки у виконавчому листі від 01.03.2016 року у зв'язку із відкликанням,.

Розглянувши заяву позивача про залишення без розгляду заяви про виправлення описки у виконавчому листі від 01.03.2016 року, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.3 ст.11КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В силу ж ч.7 ст.9 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Право особи, яка подала заяву про виправлення описки у виконавчому листі, відкликати цю заяву та відповідні наслідки цього процесуальним законом не врегульовані.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Відкликання заяви є відмовою особи, яка звернулася до суду, від її розгляду судом по суті, а тому суд не вправі здійснювати розгляд заяви, якщо особа не бажає такого розгляду, вчинивши у зв'язку із цим відповідну процесуальну дію.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити без розгляду заяву позивача про виправлення описки у виконавчому листі від 01.03.2016 року.

Керуючись ст.ст.155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про залишення без розгляду заяви про виправлення описки у виконавчому листі від 01.03.2016 року - задовольнити.

Заяву про виправлення описки у виконавчому листі від 01.03.2016 року по справі №815/6670/15 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України, Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Державної фіскальної служби України, - про скасування розпорядження та поновлення на посаді, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя М.М. Аракелян

Судді П.П. Марин

В.В. Андрухів