У Х В А Л А
18 лютого 2016 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 листопада 2015 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фарткомпані» до ОДПІ про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,
в с т а н о в и в:
ОДПІ звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 листопада 2015 року з підстав, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).
Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач своєю ухвалою від 13 січня 2016 року заяву залишив без руху та надав ОДПІ строк до 8 лютого 2016 року для усунення її недоліків, вказаних у цій ухвалі Верховного Суду України.
29 січня 2016 року ОДПІ повторно подала клопотання про звільнення від сплати судового збору з тих же підстав, що були наведені нею у попередньому клопотанні.
Оскільки Верховний Суд України клопотання аналогічного змісту про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю коштів для сплати судового збору за подання цієї заяви вже розглянув, то таке питання повторному вирішенню не підлягає.
З урахуванням наведеного та керуючись статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в:
Заяву Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 листопада 2015 року повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Верховного Суду України О.Ф. Волков
The court decision No. 56580928, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine) was adopted on 18.02.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 810/3114/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: