У Х В А Л А
18 лютого 2016 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальність «ВЕТО» (далі - Товариство) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 червня 2015 року в справі за позовом Товариства до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
в с т а н о в и в:
Товариство звернулось до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 червня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).
Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач своєю ухвалою від 13 січня 2016 року заяву залишив без руху та надав Товариству строк до 8 лютого 2016 року для усунення її недоліків, вказаних у цій ухвалі Верховного Суду України.
Оскільки заявником протягом установленого судом строку недоліки заяви не усунуто то заява Товариства про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 червня 2015 року підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.
З урахуванням наведеного та керуючись статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в:
Заяву товариства з обмеженою відповідальність «ВЕТО» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 червня 2015 року повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Верховного Суду України О.Ф. Волков
The court decision No. 56580866, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine) was adopted on 18.02.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 804/2789/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: