Court ruling № 56580723, 24.02.2016, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

24 лютого 2016 року м. Київ К/9991/35189/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:головуючого судді-доповідача:Усенко Є.А.,суддів: Веденяпіна О.А., Зайцева М.П.,при секретарі: Корецькому І.О.,

розглянувши у судовому засіданні

касаційну скаргу Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби

на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 29.02.2012

та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 03.05.2012

у справі № 2а/1270/848/2012 Луганського окружного адміністративного суду

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Феррус»

до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області

за участю Прокуратури Луганської області

про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 29.02.2012 позов задоволено частково: визнано протиправними дії Алчевської ОДПІ у Луганській області щодо проведення позапланової невиїзної документальної перевірки TOB «Феррус» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період 01.09.2010 по 30.09.2010, за результатами якої складено акт від 30.12.2011 № 2192/236-36917497; скасовано податкове повідомлення рішення Алчевської ОДПІ у Луганській області від 05.01.2012 № 0000012360 про визначення грошового зобов'язання TOB «Феррус» з податку на додану вартість в загальній сумі 1149686,25 грн.; зобов'язано Алчевську ОДПІ у Луганської області привести до відповідності дані обліку та особового рахунку платника податків - TOB «Феррус» з даними, наведеними ним у наданих податкових накладних з податку на додану вартість за період з 01.09.2010 по 30.09.2010; вилучити з АС «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА» інформацію про результати перевірки TOB «Феррус», оформленої актом від 30.12.2011 № 2192/236-36917497; у задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 03.05.2012 постанову суду першої інстанції змінено, виключено з резолютивної частини постанови Луганського окружного адміністративного суду від 29.02.2012 абзац 4 з визнанням абзаців 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 абзацами 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11; в іншій частині постанову суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі Алчевська ОДПІ просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю.

Заперечуючи проти касаційної скарги, позивач просить залишити її без задоволення як безпідставну.

У зв'язку з неявкою у судове засідання, призначене на 24.02.2016 о 12:00, осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до частини 1 ст. 41 КАС України, не здійснюється

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.05.2012 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Алчевської ОДПІ та витребувано справу №2а/1270/848/2012 із Луганського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 274 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 25.01.2016 відновлено втрачене провадження в адміністративній справі № 2а/1270/848/2012 в частині змісту процесуальних документів: постанови Луганського окружного адміністративного суду від 29.02.2012, постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 03.05.2012, ухвали Вищого адміністративного суду України від 30.05.2012, касаційної скарги від 21.05.2012 № 06029/10.

Ухвала суду вмотивована тим, що адміністративна справа № 2а/1270/848/2012 знаходиться у будівлі Луганського окружного адміністративного суду, яка розташована в м. Луганську, вул. Поштова, 1, на територіі якого органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Відповідно до ст. 273 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 279 КАС України встановлено, що у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Як свідчить текст оскаржуваних судових рішень у справі № 2а/1270/848/2012, предметом спору є правомірність дій Алчевської ОДПІ щодо проведення позапланової невиїзної документальної перевірки TOB «Феррус», за результатами якої складено акт від 30.12.2011 № 2192/236-36917497; правомірність прийнятого цією ОДПІ податкового повідомлення-рішення від 05.01.2012 № 0000012360; правомірність дій ОДПІ щодо внесення змін до даних обліку та особового рахунку платника податків - TOB «Феррус» та до АС «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА» на підставі інформації, наведеної в акті перевірки від 30.12.2011 № 2192/236-36917497.

З огляду на недостатність відновлених матеріалів справи, необхідних для перевірки наданої оцінки судами першої та апеляційної інстанцій доказів, правильності встановлення обставин у справі та їх юридичної оцінки, здійснити касаційний перегляд оскаржуваних судових рішення є неможливим, а тому касаційне провадження підлягає закриттю. При цьому, у випадку коли відпадуть обставини, які стали підставою для закриття касаційного провадження, і втрачене провадження в адміністративній справі № 2а/1270/848/2012 буде відновлено, касаційне провадження так само підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 230, 231, 274, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження, відкрите за касаційною скаргою Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби на на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 29.02.2012 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 03.05.2012 у справі № 2а/1270/848/2012 Луганського окружного адміністративного суду закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, встановлених статями 236-239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: підписЄ.А. УсенкоСудді: підписО.А. Веденяпін підписМ.П. Зайцев