АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження №22-ц/796/3949/2016 Головуючий у 1-й інстанції: Маліновська В.М.
справа №761/12794/15-ц Доповідач: Поліщук Н.В.
У Х В А Л А
21 березня 2016 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 08 травня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-
,-
ВСТАНОВИЛА:
Апеляційна скарга подана з порушенням вимог ст.294 ЦПК України, проте, особа, яка подає апеляційну скаргу, подає заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин пропуску цього строку.
Оскільки зазначені в заяві причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, заява підлягає задоволенню, а пропущений строк поновленню.
Апеляційна скарга вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України відповідає, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України,
УХВАЛИЛА:
Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.
Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 08 травня 2015 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 08 травня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Копії апеляційної скарги надіслати особам, які приймають участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 05 квітня 2016 року.
Суддя - доповідач Н.В. Поліщук
The court decision No. 56579822, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 21.03.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 761/12794/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: