АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
16 березня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду м. Києва Вербова І.М., перевіривши виконання вимог статей 292-298 ЦПК України у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 1 лютого 2016 року,
у с т а н о в и л а :
Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).
Особою, яка подала апеляційну скаргу, заявлено клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження. Вказані причини пропуску строку судом визнані поважними.
За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.
Керуючись статтями 297-298 ЦПК України, суддя
у х в а л и л а :
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 1 лютого 2016 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 1 лютого 2016 року.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 8 квітня 2016 року.
Суддя І.М. Вербова
_____________
Справа № 755/440/16-ц
№ апеляційного провадження 22-ц/796/5039/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Виниченко Л.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Вербова І.М.
The court decision No. 56579657, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 16.03.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 755/440/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: