Апеляційний суд міста Києва
1[1]
Справа № 33/796/389/2015
Категорія: ст. 185-3 КУпАП
П О С Т А Н О В А
Іменем України
15 березня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Новов С.О., розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, разом з апеляційною скаргою ОСОБА_5 на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 12 січня 2016 року,
в с т а н о в и в :
Постановою судді Дарницького районного суду м. Києва від 12 січня 2016 року
ОСОБА_5, 1979 року народження, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185-3 КУпАП України, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень.
Як встановлено постановою судді, 12 січня 2016 о 17 год. 07 хв. ОСОБА_5, діючи на підставі довіреності від 30 липня 2015 року, будучи присутнім в залі судових засідань під час розгляду справи за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна», що є правонаступником ПАТ «ОТП Банк» до до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, дозволив собі некоректні вислови, тим самим проявивши явну неповагу до суду, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 185-3 КУпАП.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження та скасувати постанову Дарницького районного суду м. Києва від 12 січня 2016 року у справі № 753/18899/15-ц, провадження № 2 /753/1258/16 про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст. 185-3 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до вимог, передбачених ч. 1 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.
Враховуючи положення зазначеної вище норми, з урахуванням вимог, передбачених ч. 2 ст. 221-1 КУпАП про те, що постанова суду, прийнята за результатами розгляду справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу є остаточними і оскарженню не підлягають, можна зробити висновок, що постанова Дарницького районного суду м. Києва від 12 січня 2016 року, відповідно до якої ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 185-3 КУпАП, набрала законної сили одразу після її винесення, а тому є остаточною і оскарженню не підлягає.
Посилання ОСОБА_5 у скарзі на те, що він, як представник відповідача, не є особою, яка може бути суб'єктом правопорушення, передбаченого ст. 185-3 КУпАП, не ґрунтується на законі, оскільки ч. 1 ст. 185-3 цього Кодексу прямо передбачає відповідальність будь-якої особи, яка досягла віку, після досягнення якого настає адміністративна відповідальність, за вчинення дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил.
За таких обставин, враховуючи те, що апеляційна скарга подана на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення, яке не може бути оскаржена в апеляційному порядку, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає поверненню особі, яка її подала, без її розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 12 січня 2016 року повернути особі, яка її подала, а матеріали адміністративної справи - до Дарницького районного суду м. Києва.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду міста Києва
С.О. Новов
Головуючий у 1-й інстанції - суддя Коренюк А.М.
The court decision No. 56579540, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 15.03.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 753/18899/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: