АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]
09 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого судді - Прокопчук Н.О.,
суддів Семенюк Т.А., Саліхова В.В.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 липня 2015 року в цивільній справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кулініч Наталія Юріївна, про визнання недійсним та анулювання запису акту цивільного стану, -
В С Т А Н О В И Л А:
При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:
- відкрито апеляційне провадження у справі;
- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;
- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;
- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання
строків подачі апеляційної скарги згідно з вимогами ст. 294 ЦПК України.
Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 31 березня 2016 року на 16 годину 50 хвилин.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Головуючий:
Судді:
Справа № 757/16950/13-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5435/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Москаленко К.О..
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
The court decision No. 56579495, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 09.03.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 757/16950/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: