Court ruling № 56579445, 21.03.2016, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" березня 2016 р. Справа № 922/2378/13

Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Лакізи В.В., судді Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товарної біржі Електронні торги України, м.Київ

на ухвалу господарського суду Харківської області від 02.12.2015р.

у справі №922/2378/13

за заявою Публічного акціонерного товариства Банк Форум, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Макротрейд, м.Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.12.2015р. у справі №922/2378/13 (суддя Казарцева В.В.) задоволено клопотання ПАТ "Банк Форум" про усунення арбітражного керуючого ОСОБА_1 від виконання обов'язків ліквідатора ТОВ "ТД "Макротрейд"; усунуто арбітражного керуючого ОСОБА_1 від виконання обов'язків ліквідатора ТОВ "ТД "Макротрейд"; призначено ліквідатором ТОВ "ТД "Макротрейд" арбітражного керуючого ОСОБА_2; зобовязано арбітражного керуючого ОСОБА_1 протягом трьох днів передати всі матеріали, пов'язані зі справою, арбітражному керуючому ОСОБА_2 по акту прийому-передачі.

Товарна біржа Електронні торги України з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодилась та звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 02.12.2015р. у справі №922/2378/13 та прийняти нове рішення, яким відмовити ПАТ "Банк Форум" у задоволенні клопотання про усунення арбітражного керуючого ОСОБА_1 від виконання обов'язків ліквідатора ТОВ "ТД "Макротрейд" та призначення ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_2

Одночасно скаржник просить поновити пропущений строк для подання апеляційної скарги у звязку з тим, що представник ТБ Електронні торги України не був присутнім у судовому засіданні 02.12.2015р. та про усунення ОСОБА_1 від виконання обов'язків ліквідатора боржника дізнався лише 02.03.2016р.

Відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною суд може поновити пропущений строк.

Суддя-доповідач, розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, у звязку з чим він підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Поновити ТБ Електронні торги України строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "05" квітня 2016 р. о 15:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

4. Запропонувати учасникам у справі про банкрутство надати відзиви на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

5. Попередити сторони та ліквідатора, що у разі неявки їх представників у судове засідання, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

Суддя В.В. Лакіза

Суддя І. А. Шутенко