КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/14129/15
Суддя доповідач Оксененко О.М.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого – судді Оксененка О.М.,
суддів – Губської Л.В., Петрика І.Й.,
розглянувши в порядку письмового провадження справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Союзенергокомплекс» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Союзенергокомплекс» про стягнення з відповідача коштів,
В С Т А Н О В И Л А:
Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Союзенергокомплекс» про стягнення заборгованості у розмірі 286115,53 грн.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 жовтня 2015 року позовні вимоги задоволено повністю.
Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій вказує на необґрунтованість вказаного рішення, оскільки суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позовних вимог.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року провадження по справі було зупинено до 15 березня 2016 року та зобов'язано державну податкову інспекцію у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві надати до Київського апеляційного адміністративного суду належним чином завірену інформацію про існування у ТОВ «Союзенергокомплекс» податкового боргу з податку на прибуток та з авансових платежів з податку на прибуток станом на 01.07.2015 та 16.10.2015 або його відсутність.
Станом на 15 березня 2016 року державною податковою інспекцією у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві вимоги вказаної ухвали не виконано та додаткові докази, для отримання яких зупинялось провадження у справі, не надано.
Відповідно до статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі.
Згідно з ч. 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.
Виходячи з принципу офіційного з'ясування всіх обставин у справі, передбаченого ст. 11 КАС України, та з метою забезпечення об'єктивного розгляду справи та з'ясування всіх обставин, колегія суддів, вважає, що підстави для поновлення провадження не з'явились, тому строк зупинення провадження у справі слід продовжити до 29 березня 2016 року.
Керуючись ст.156 КАС України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Продовжити зупинення апеляційного провадження у справі № 826/14129/15 за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Союзенергокомплекс» про стягнення з відповідача коштів до 29 березня 2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя:
Судді:
The court decision No. 56579417, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 15.03.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 826/14129/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: