ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"21" березня 2016 р. Справа № 5021/1088/12
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В. О.
розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Пересадька Романа Івановича (вх. №815 С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від 01.03.16 у справі № 5021/1088/12
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональний центр фондових технологій", м.Київ,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамітекс", м.Суми,
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою господарського суду Сумської області від 01.03.16 (суддя Яковенко В.В.) у задоволенні клопотання ліквідатора Пересадька Р.І. про підтвердження повноважень ліквідатора відмовлено. Скаргу ТОВ "Міжрегіональний центр фондових технологій" на дії арбітражного керуючого задоволено. Припинено повноваження ліквідатора ТОВ "Керамітекс" арбітражного керуючого Пересадька Р.І. Призначено ліквідатором банкрута ТОВ "Керамітекс" арбітражного керуючого Мальованого Олександра Павловича. Зобов'язано ліквідатора боржника Мальованого О.П. виконати ліквідаційну процедуру, подати до суду звіт і ліквідаційний баланс відповідно до вимог ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". У задоволенні заяв арбітражних керуючих Чупруна Є.В. та Іваненко Н.О. про призначення ліквідатором банкрута ТОВ "Керамітекс" відмовлено.
Арбітражний керуючий Пересадько Р.І. з ухвалою не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування місцевим господарським судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права, невідповідність висновків, викладених в ухвалі, обставинам справи та неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просить оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні скарги ТОВ "Міжрегіональний центр фондових технологій" на дії ліквідатора ТОВ "Керамітекс" арбітражного керуючого Пересадька Р.І. та заяв арбітражних керуючих Мальованого О.П., Чупруна Є.В., Іваненко Н.О. про призначення ліквідатором банкрута - відмовити; клопотання арбітражного керуючого Пересадька Р.І. про підтвердження повноважень ліквідатора задовольнити; підтвердити повноваження арбітражного керуючого Пересадька Р.І. як ліквідатора ТОВ "Керамітекс" до закінчення ліквідаційної процедури у справі №5021/1088/12; стягнути з ТОВ "Міжрегіональний центр фондових технологій" на користь арбітражного керуючого Пересадька Р.І. 1378,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.
Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.
Керуючись ст.86, 98 ГПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на "05" квітня 2016 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 104.
3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:
Апелянту - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.
Іншим учасникам процесу - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.
4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.
5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
Головуючий суддя Шевель О. В.
Суддя Крестьянінов О.О.
Суддя Фоміна В. О.
The court decision No. 56579234, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 21.03.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 5021/1088/12. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: